Ένα από τα αξιώματα του πολέμου είναι να φανταστείς τι θέλει περισσότερο ο εχθρός σου να κάνεις και όχι να το κάνεις. Η εισβολή του Βλαντιμίρ Πούτιν στην Ουκρανία παραπαίει. Είπε ψέματα στον ρωσικό λαό για να το δικαιολογήσει. Τους είπε ότι δεν είναι η Ουκρανία, αλλά το ΝΑΤΟ και η Δύση που επιδιώκουν την ήττα τους και την ανατροπή του. Γι’ αυτό πρέπει να τον στηρίξουν στον αγώνα του. Σε μεγάλο βαθμό το έχουν κάνει.
Αυτά υποστηρίζει ο αρθρογράφος του Guardian, Σάιμον Τζένκινς.
Το ΝΑΤΟ ήταν μέχρι στιγμής σχολαστικό να μην παίξει το παιχνίδι του Πούτιν. Έχει μείνει μακριά από την ενεργό στρατιωτική υποστήριξη στον Πρόεδρο της Ουκρανίας Ζελένσκι, όπως και τα περισσότερα μεμονωμένα κράτη μέλη της.
Παρά τον πόλεμο, την ενίσχυση της άμυνας και τις μαζορέτες στις δυτικές πρωτεύουσες, η πειθαρχία του ΝΑΤΟ διατηρείται. Αυτή είναι μια σύγκρουση μεταξύ της Ρωσίας και του γείτονά της, η προέλευσή της είναι βαθιά στις ιστορίες και τις ανασφάλειες της Ανατολικής Ευρώπης.
Τίποτα δεν θα μπορούσε επομένως να είναι πιο επικίνδυνο από το να συμφωνήσουμε με την αφήγηση του Πούτιν, να αποδεχθούμε την αναβίωση του ψυχροπολεμικού ανταγωνισμού μεταξύ Ρωσίας και Δύσης. Η ηθική και υλικοτεχνική υποστήριξη για το Κίεβο είναι άλλο πράγμα, τα αεροπλάνα του ΝΑΤΟ στον αέρα και οι στρατιωτικές μπότες στο έδαφος είναι άλλο. Το τελευταίο θα οδηγούσε σε απερίσκεπτη και ενδεχομένως ανεξέλεγκτη κλιμάκωση της αντιπαράθεσης.
Η αστοχία των σχολίων Μπάιντεν
Ο πρόεδρος της Αμερικής, Τζο Μπάιντεν, την περασμένη εβδομάδα έφτασε στην Ευρώπη εμπνεόμενος από πολεμική ρητορική. Τον Ιανουάριο είχε προτείνει μια ρωσική προέλαση στην Ουκρανία δεν θα αποτελούσε παρά μια «μικρή εισβολή». Τον Μάρτιο, λέει στα αμερικανικά στρατεύματα στην Πολωνία ότι σύντομα θα έβλεπαν γενναίους Ουκρανούς να αψηφούν τη Ρωσία «όταν είστε εκεί».
Η Αμερική θα «απαντούσε» σε μια επίθεση με χημικά όπλα στην Ουκρανία, μια επίθεση που δεν έχει εξαπολυθεί ακόμα. Ο Μπάιντεν προχώρησε παραπέρα, αποκαλώντας τον Πούτιν «χασάπη», που «δεν μπορεί να παραμείνει στην εξουσία». Έσπασε έτσι ένα μακροχρόνιο πρωτόκολλο κατά της Δύσης απαιτώντας αλλαγές καθεστώτος στο εξωτερικό (εκτός από τις περιπτώσεις που υποκινήθηκε από την Αμερική). Αυτές οι παρατηρήσεις ήταν παρόμοιες με τη «δέσμευση» του Μπάιντεν τον περασμένο Οκτώβριο ότι η Αμερική θα «προστάτευε την Ταϊβάν» σε περίπτωση εισβολής από το Πεκίνο, μια κατηγορηματική απόρριψη της προσεκτικής και μακροχρόνιας ασάφειας της Ουάσιγκτον σχετικά με το θέμα.
Σε όλες αυτές τις περιπτώσεις, ο Λευκός Οίκος και το State Department αρνήθηκαν ότι ο Μπάιντεν εννοούσε αυτά που είπε. Όμως η ζημιά έγινε.
Η Μόσχα μετέδωσε την επιθετική πρόθεση του Μπάιντεν στον ρωσικό λαό. Η Γαλλία και η Βρετανία ένιωσαν ότι έπρεπε να επαναβεβαιώσουν τη μη δέσμευσή τους – αναπόφευκτα αποθαρρύνοντας τους Ουκρανούς. Η λεπτή ενότητα του ΝΑΤΟ είχε υπονομευτεί. Ο Πούτιν κατάλαβε με ανυπομονησία την ενίσχυση του ισχυρισμού του.
Η απάντηση στην ομιλία του Μπάιντεν του βετεράνου Αμερικανού διπλωμάτη, Ρίτσαρντ Χάας, ήταν σοβαρή. «Το γεγονός ότι ήταν τόσο άστοχο κατά κάποιο τρόπο το έκανε χειρότερο», είπε, καθώς έδειχνε ποιες είναι οι αληθινές του πεποιθήσεις. Υποδηλώνει επίσης μια διάσπαση στην άποψη της αμερικανικής κυβέρνησης για τη σύγκρουση, με τον πρόεδρο να έχει ήδη δεσμευτεί σε έναν ευρύτερο πόλεμο. Επομένως, η προοπτική είναι τα κύρια μπλοκ εξουσίας του κόσμου με επικεφαλής δύο άνδρες και οι δύο με τα δάχτυλα στο πυρηνικό κουμπί αλλά με μια φαινομενικά αβέβαιη αντίληψη της πραγματικότητας. Είναι ακριβώς το σενάριο «τρέλας» που προβλέπουν οι συναγερμοί στρατηγικής της μάχης για την εξουσία του 20ου αιώνα.
Ο πόλεμος της Ουκρανίας βρίσκεται σαφώς σε σημείο καμπής. στο τέλος της αρχής του και πιθανώς ακόμη και στην αρχή του τέλους του. Αυτή είναι μια στιγμή μέγιστης αβεβαιότητας. Οι μάχες στο έδαφος είναι ως επί το πλείστον σε αδιέξοδο. Οι σύμμαχοι της Ουκρανίας έχουν παράσχει σχεδόν τόση υλικοτεχνική υποστήριξη όση τολμούν, αποφεύγοντας τον κίνδυνο άμεσης επαφής με τους Ρώσους. Γνωρίζουν ότι η απλή προοπτική των στρατευμάτων του ΝΑΤΟ στο πεδίο της μάχης θα επικύρωνε την αφήγηση του Πούτιν. Θα κινδύνευε να εξαπολύσει μια κλιμάκωση σε στόχους και όπλα. Η Ουκρανία θα γινόταν λουτρό αίματος, ενώ η Ευρώπη θα αντιμετώπιζε μια ενεργοποίηση συμμαχικών υποχρεώσεων τύπου 1914.
Ο Ζελένσκι λειτούργησε αριστοτεχνικά στην κινητοποίηση της άμυνας του έθνους του. Έχει δείξει αυτό που οι στρατιωτικοί αναλυτές δεν κατάλαβαν ποτέ, αλλά προέκυψε από τους πρόσφατους πολέμους: ότι τα όπλα υψηλής τεχνολογίας και η αεροπορική υπεροχή δεν μπορούν να ταιριάξουν με απλούς μαχητές, ακόμη και ερασιτέχνες με σκοπό στην καρδιά τους και μια πατρίδα σε κίνδυνο. Τώρα, όμως, ο Ζελένσκι δεν πρέπει να είναι λιγότερο αριστοτέχνης. Πρέπει να διαπραγματευτεί τους συμβιβασμούς που είναι αναπόφευκτοι εάν θέλει οι πόλεις της Ουκρανίας να μην καταστραφούν ολοκληρωτικά και οι ένοπλες δυνάμεις του Πούτιν συμφωνήσουν να αποσυρθούν.
Αναγκαίος ένας συνταγματικός δρόμος
Οι εμπλεκόμενοι έξω από το Κίεβο πριν από τις ειρηνευτικές συνομιλίες αυτής της εβδομάδας στην Κωνσταντινούπολη φαίνεται να έχουν επίγνωση αυτής της realpolitik. Ουσιαστικά, ο Ζελένσκι προτείνει μια επαναφορά στη διευθέτηση του 2015 με τη συνθήκη Minsk 2. Αυτό αναγνώριζε de facto την αποστροφή της Ρωσίας –ενισχυμένη πλέον– σε οποιαδήποτε προέλαση του ΝΑΤΟ στα σύνορά του με την Ουκρανία. Αποδέχτηκε την εικονική «Φινλανδοποίηση» της χώρας. Αλλά το Μινσκ συμφώνησε επίσης μια ουσιαστική αλλά απραγματοποίητη αυτονομία για την περιοχή του Ντονμπάς, οποιαδήποτε άρνηση της οποίας φαίνεται να καταδικάζει τον πόλεμο σε συνεχή κόλαση.
Το καθεστώς αυτής της αυτονομίας θα είναι σαφώς κρίσιμο. Οι παλιές βιομηχανικές περιοχές του Ντονμπάς ήταν η πηγή της αναρχίας στην Ουκρανία τα τελευταία χρόνια. Τέτοιες περιφερειακές διαφωνίες έχουν καταστρέψει τη σταθερότητα των μισών εθνών της Ευρώπης τις τελευταίες δεκαετίες – συμπεριλαμβανομένων επί του παρόντος της Ισπανίας, της Γαλλίας και του Ηνωμένου Βασιλείου. Τα συγκεντρωτικά καθεστώτα μπορεί να τα αποδοκιμάζουν και να αντιμετωπίζουν τον αυτονομισμό ως αρχαϊκή κατάρα. Δεν υπάρχει τίποτα μοναδικό για την Ουκρανία, αλλά σήμερα αποδεικνύει το δηλητήριο του συγκεντρωτισμού όταν αφήνεται να φουσκώσει.
Η εύρεση ενός συνταγματικού δρόμου προς την αυτονομία για τις περιοχές της Κριμαίας και του Ντονμπάς της Ουκρανίας πρέπει να κρατά το κλειδί για την ειρήνη. Κάπου στα θολά νερά της αποκεντρωμένης διακυβέρνησης, της συνομοσπονδίας και της «κυριαρχίας» βρίσκεται ένα νέο μέλλον για αυτήν την απελπισμένη γωνιά της Ευρώπης. Μεγάλο μέρος του Ντονμπάς είναι ήδη αυτόνομο για οκτώ χρόνια από το 2014 και κάποια αναγνώριση αυτού πρέπει σίγουρα να είναι το τίμημα της ειρήνης. Η διόρθωση των συνόρων της –και η εγγύηση της αποδοχής της– θα είναι πρόκληση. Το τελευταίο πράγμα που χρειάζεται αυτό το διπλωματικό τεντωμένο σχοινί είναι να βρεθεί παίγνιο της δυτικής εσωτερικής πολιτικής.
Δύο ηγέτες του ΝΑΤΟ, ο Μπάιντεν και ο Βρετανός Μπόρις Τζόνσον, είναι λαϊκιστές που δεν έχουν εκπαιδευτεί στην τέχνη της διπλωματίας. Και οι δύο αντιμετωπίζουν εκλογική εχθρότητα στο εσωτερικό. Και οι δύο βγαίνουν εκτός εαυτού κατά μήκος των συνόρων της Ουκρανίας χτυπώντας το στήθος τους σε παρωδίες της μαχητικότητας του Τσόρτσιλ. Η βόμβα δεν αποθαρρύνει τον Πούτιν, αλλά ενισχύει την υπαρξιακή του αφήγηση και ανεβάζει το παγκόσμιο προφίλ του πολέμου. Αυτό πρέπει να τον κάνει λιγότερο διατεθειμένο να αποδεχθεί το κόστος οποιασδήποτε παραχώρησης στην ήττα.
Ένα άλλο αξίωμα του πολέμου είναι να επιτρέψετε στον εχθρό σας μια γέφυρα πάνω από την οποία να υποχωρήσει. Αυτή η γέφυρα είναι μια συνταγματική συμβιβαστική λύση στο Ντονμπάς. Είναι αποδεκτό ότι αυτή είναι η διαμάχη της Ουκρανίας με τον Πούτιν, όχι της Δύσης με τη Ρωσία. Για χάρη μιας ευρύτερης ειρήνης πρέπει να διατηρηθεί έτσι.
