Την έντονη αντίδραση του Vouliwatch προκάλεσε η απόφαση της Εθνική Αρχή Διαφάνειας (ΕΑΔ) η οποία – σε αντίθεση με όσα έχει ήδη κρίνει το αρμόδιο Δικαστήριο – δεν αναγνωρίζει το έννομο συμφέρον του Vouliwatch και, με αργοπορία 1 έτους και χωρίς να προκύπτει ότι διαθέτει τα αιτούμενα έγγραφα, επικαλείται εμπορικό απόρρητο της Initiative Media.
Όπως προσθέτει η Αυγή:
Το Vouliwatch υπενθυμίζει ότι «και η Γενική Γραμματεία Ενημέρωσης και η Εθνική Αρχή Διαφάνειας αγνοούσαν επιδεικτικά και είχαν απορρίψει σιωπηρά δύο φορές τις αιτήσεις και την προσφυγή μας για τα ποσά που έλαβαν τα ΜΜΕ και τα αναλυτικά κριτήρια με βάση τα οποία οργανώθηκε η διανομή του δημοσίου χρήματος για την καμπάνια Μένουμε Σπίτι».
«Στις 10 Μαρτίου του 2021 προσφύγαμε στη Δικαιοσύνη, καταθέτοντας Αίτηση Ακύρωσης κατά της σιωπηρής απόρριψης της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών.
Στις 20 Ιανουαρίου 2022 δημοσιεύθηκε η υπ’αριθμόν 56/2022 απόφαση η οποία έκανε δεκτή την αίτηση ακύρωσης του Vouliwatch, σηματοδοτώντας μια ιστορικής σημασίας απόφαση και μια σπουδαία νίκη για το δικαίωμα πρόσβασης στη δημόσια πληροφορία» περιγράφει το Vouliwatch και συνεχίζει:
«Κι ενώ αναμέναμε μια τυπική απόφαση της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας, η οποία θα αναγνωρίζει το διατακτικό του Δικαστηρίου και θα επιστρέψει την υπόθεση στη Γενική Γραμματεία Ενημέρωσης, αιτούμενη να πράξει η Διοίκηση με τη σειρά της τα δέοντα και να μας απαντήσει αιτιολογημένα, στις 7 Ιουνίου 2022, μας κοινοποιήθηκε η υπ’ αριθμ. 16647/2022 απόφαση της ΕΑΔ της οποίας το περιεχόμενο μας εξέπληξε.
Ειδικότερα, η εν λόγω απόφαση – σε πλήρη αντίθεση με την απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, δεν αναγνωρίζει έννομο συμφέρον στο Vouliwatch να αιτηθεί τα δημόσια δεδομένα σχετικά με την υπόθεση της Λίστας Πέτσα.
Επιπλέον, η Εθνική Αρχή Διαφάνειας, μετά από 1 χρόνο, υπεισέρχεται στην ουσία της υπόθεσης και, χωρίς να προκύπτει ότι έχει καν στη διάθεσή της αυτά τα έγγραφα, επικαλείται αόριστα το εμπορικό απόρρητο της Initiative Media».
Το Vouliwatch θεωρεί ότι και πάλι χωρίς νόμιμη βάση δεν ικανοποιείται το δικαίωμά του και τονίζει ότι θα προσφύγει εκ νέου στη Δικαιοσύνη.
