Συνεχίζει την αντεπίθεση ο Νίκος Παππάς, ο οποίος μετά τη μήνυση κατά της γραμματέα του Καλογρίτσα ετοιμάζει και τα εξώδικα εναντίον ΜΜΕ. Μιλώντας στον Real FM και τους δημοσιογράφους Νίκο Χατζηνικολάου και Αντώνη Δελλατόλα, ο πρώην υπουργός του ΣΥΡΙΖΑ είπε για την κατάθεση της Ευθαλίας Διαμαντή στο Ειδικό Δικαστήριο: «Εκτοξεύτηκε μία γενικευμένη κατηγορία, από την οποία βεβαίως εξαιρέθηκε το πρόσωπό μου, αλλά είναι μία κατηγορία που έπρεπε να απαντηθεί».
Συμπλήρωσε επίσης ότι «όπως έχω προαναγγείλει, εξώδικο θα λάβουν, σήμερα κιόλας, οι εφημερίδες Το Manifesto και Ελεύθερος Τύπος, καθώς και ο κ. Πρετεντέρης, διότι συνέδεσαν άμεσα το πρόσωπό μου με αυτή την κατηγορία. Ήδη, οι νομικοί και οι συνεργάτες μου εξετάζουν και άλλα δημοσιεύματα». Ο πρώην υπουργός σχολίασε και την απάντηση Καλογρίτσα-Λοβέρδου στη μήνυση που κατέθεσε, τονίζοντας: «Δεν υπάρχει κάτι καινούριο. Στη μήνυση Καλογρίτσα μού αποδίδονταν τέσσερα κακουργήματα και δύο πλημμελήματα. Η Ν.Δ. έφερε στην προανακριτική επιτροπή μόνο ένα κακούργημα και ένα πλημμέλημα και, τελικώς, με παρέπεμψε μόνο για το πλημμέλημα, αποσύροντας το κακούργημα. Ο κ. Καλογρίτσας, ή μάλλον καλύτερα ο κ. Λοβέρδος παραβιάζει ανοιχτές θύρες».
Αναφερόμενος στο Ειδικό Δικαστήριο, ο Νίκος Παππάς είπε ότι εξετάζει μία υπόθεση κατά την οποία το δημόσιο ευνοήθηκε. «Το δημόσιο εισέπραξε λεφτά, δεν δαπάνησε λεφτά» τόνισε και υπενθύμισε ότι «το ΕΣΡ με ομόφωνη απόφασή του στηρίχθηκε στον διαγωνισμό μας για να αποτιμήσει τις άδειες και το ΣτΕ απέρριψε τις προσφυγές των ιδιοκτητών των τηλεοπτικών σταθμών κατά της απόφασης του ΕΣΡ, βάζοντας ταυτόχρονα και συνταγματική βούλα στο κρυστάλλινο της διεξαγωγής του διαγωνισμού».
Ανέφερε τέλος ότι στην όλη υπόθεση προκύπτει μία θεμελιώδης αντίφαση όταν «ο κ. Καλογρίτσας λέει ότι τον αδικήσαμε και η Ν.Δ. πως τον ευνοήσαμε» και υποστήριξε ότι «η υπόθεση αυτή θα έχει κόστος για τη Ν.Δ. διότι αναδεικνύει τη μονομανία και το μίσος της για μία παράταξη η οποία υπερασπίστηκε το δημόσιο, καθώς και την εθελοδουλία της απέναντι στα συμφέροντα. Η ίδια βαρύνεται από αδράνεια και πολύχρονη παραβίαση του Συντάγματος στη συγκεκριμένη περίπτωση».
